“指数增强基金：我是中间派！”

心理学是大家都听过的学科，但本来就不存在这个学科，而是生理学和社会学的交叉科学。 经常，在本来看起来井水不犯河水的学科相遇后，量子力学、生态学等跨界学科大放异彩。

同样，在基金投资行业，自主管理型和被动管理型基金不仅井水不犯河水，而且针锋相对。 由于积极的管理型认为市场不是比较有效的，所以必须人为积极选择的被动管理型认为猴子的选股不比人差，还是跟踪指数好。

但是，并非如此，这个投资思路仍然产生了“中间派”的产品——指数强化基金。 顾名思义，这是一种包括两种投资思路的基金类型。 名字的“指数”将跟踪特定的指数。 “增强”意味着包括人为主动的管理。

指数增强基金自20世纪90年代中期以来，在资产管理行业迅速发展，到牛市最高峰的2007年，其全球规模达到创纪录的4320亿美元。 因为，跟踪指数本身给这样的基金带来了上涨市的巨大收益，通过比较有效的技术手段增强的部分，给投资者带来了超过指数的收益。 毫无疑问，这受到投资者的欢迎。

当然，这种增强的技术不会使基金明显超过指数本身的表现。 否则，基金持有股票需要很大的漂移，但它不是跟踪指数，而是伴随着相当大的风险。 仿真研究表明，设定超指数收益反而会变得不明确，甚至相距甚远。 因此，正常有效的扩展技术通常只设定为超过指数一位数宽度的百分比。 尽管如此，一年后能“传递”指数投资者几个百分点的收获，还是相当令人兴奋的。

小胜是大胜！ 基于这种想法，美国养老机构纷纷持有指数强化基金，但基金管理企业在市场诉求的催生下拼命开发指数强化产品，并迅速膨胀，2007年全球前25大指数强化基金管理者总资产的78.19%就是这样的产品。

一般来说，一般投资者不仅期望超过指数，而且期望绝对的利润。 那么，在不断夯实基础的今天，在低位投资指数机遇越来越明显的时期，关注指数强化产品也许不是个好选择。