“公募基金费率改革压力大 业内：“没那么简单””

本篇文章1952字，读完约5分钟

经过记者徐皓从上海出发

许多参与汇率改革调查的基金企业本周都在紧急进行意见汇总和反馈，不在调查范围内的基金企业也关注着这份报告。 “对领域的潜在影响很大。 ’一家新成立的基金企业的市场总监正在考虑。

昨天( 7月4日)，《每日经济信息》报道了证券监督管理委员会进行基金汇率改革调查的相关情况。 证券监督管理委员会草案的初步方案是，费率改革复印件包括基金管理费、提存费和交易费用(交易佣金)，并提出试行浮动费率制度，鼓励基金计提业绩风险准备金等。

与证券监管委员会前期诸多改革大受欢迎不同，记者采访得知，基金对此次汇率改革的各项措施，既有积极响应的，也有彷徨观望的。 但是，一些行业的看法是统一的。 汇率改革不容易调整，因为相关的利益相关公司太多了。

汇率改革压力很大

“这些措施还在研究阶段，上市可能还很久。 我觉得没那么简单。 ’大型基金企业产品部的社长说。 “这次调查只是找基金企业单方面调查，没有相关机构银行和证券公司参加。 汇率问题光靠基金企业的单线推进是不太容易的。 ”

对中小基金企业来说，管理费的下调比预想的压力要大。 一家小基金企业的市场总监向《每日经济信息》记者表示，目前大银行的销户后取现比例水涨船高，在工商银行渠道，后手手续费占管理费的55%，建设银行第一年的后手手续费高达80% “基本第一年就浪费了。 ”一位基金业内人士表示，管理费的下调将继续压缩基金企业的收益空之间。

有与会者表示，管理费下调的问题在调查会上也没有过多涉及，只是拿来而已。 “管理层的态度是尝试用创新试点的方法进行调整。 ”

“变动管理费”很难成为主流

关于本次调查中总结要点的“可变管理费”，很多基金企业表示很有意思，我认为可以试着推出一些相关设计的产品。

但是，许多观点认为这种产品不能广泛推广。 “从海外多年的经验来看，固定汇率产品仍然是主流，这是有道理的。 ”一位基金企业产品部总经理表示，对投资者来说，从长远来看，固定汇率产品能够实现收益最大化。 “我们也想做一些(可变管理费产品)，但现有产品和未来大多数产品都是固定汇率。 ”

他还表示，波动管理费模式的问题是诱发基金企业“对赌”的业绩，在熊市时影响基金企业对基金的持续投资，并不一定是好模式。

具体而言，在产品设计方面，业内认为浮动速率设计适合于封闭式产品。 开放式基金的份额随时都在变化，因此如何兼顾公正性和可操作性来合理设计业绩报酬条款是一个难点。 但是，也有提案认为开放式基金可以通过严格区分各投资者的账户来实现管理费的变动，但这导致了后台的要求比较高。

主机线路和主代理商线路或分离

引入竞争机制，促进托管率市场化，是此次汇率改革议程上的另一大亮点。 “引入市场竞争是可能的。 我希望托管费下降，增值服务有所提高。 ”基金企业家说。

在直通改革措施中，外资银行将成为打破死水的“鲈鱼”。 在改革思路中，管理层提出开始修改基金管理办法，加快开放外资法人管理工作，加强竞争。

目前，基金托管管理主要集中在工、建、农、中、交五大行，托管率也形成了一定的“惯例”。 由于最近理财型产品的崛起，托管银行首次通过“让利”将托管费降至历史最低的0.08%。 但在监管层看来，这显然不够。

虽然中小银行由于托管能力不足，无法与五大银行竞争，但外资银行不同。 “qdii产品托管在技术方面最依赖外资银行，虽然不是主托管银行，但发挥了更大的作用。 ’上述基金企业产品部的总经理告诉记者。

根据目前的改革思路，未来主机行为主代理商的情况有可能发生变化，“主机行有可能与主代理商分离”。

但他还表示，目前基金企业找外资托管的动力不大，毕竟首要考虑因素是主要的代销问题，目前产品多而杂，对管理的要求也不是很高。

丰厚佣金的困境

相对于主机业务的市场化改革，降低证券公司的交易佣金，基金企业的积极性似乎不太高。

多年来，许多基金经理抱怨交易费用过高，但基金企业和证券公司仍然不明确，将佣金维持在“万分之八”。

“在公募基金制度下，基金企业没有与证券公司协商降低交易费用的动力。 ”基金企业家供认不讳。 在固定管理费下，交易费用对基金企业的收益影响不大。 此外，基金企业也分仓向证券公司交换销售和研究支持。 值得注意的是，相当一部分“脉冲资金”的来源也是证券公司。

只有涉及基金的实际收益，基金企业才会有对交易佣金“砍价”的动力。 例如，专家产品的大部分交易费用都低于公募产品。

对证券公司来说，公募基金交易佣金下调将是意大利空，作为最重要的机构投资者，全年基金累计向证券公司支付的交易费用即使同比下降四分之一，也将达到46.78亿元。

但监管层明显意识到公募基金交易费用负担过高，此前的调查会也多次指出这一问题，称在监管实践中将基金企业的交易佣金降至合理水平。