“阿尔斯通向9000股东发公开信 称接手前武锅已陷困境”

本篇文章1640字，读完约4分钟

实习记者彭小东从武汉出发

在退市新政之下，位于复兴或退市十字路口的*st武锅b迎来了“最后的时刻”。

11月6日，武锅提出“债转股”方案，为恢复上市作出最后努力； 到底发生了什么，这个方案不仅没有得到小股东的肯定，还引起了疑问。 为此，希望得到支持和谅解的大股东阿尔斯通(中国)近日向9000多个小股东发出了“武汉锅炉股份有限公司向所有股东公开的公开信”和相关补充资料)以下总结“公开信”。 在《公开信》中，阿尔斯通详细解释了武锅每年亏损的原因，指出该方案是短期内推动武锅重新上市的唯一可能方案。

接管前的净利润有系统地下降了吗？

武锅上市以来首次亏损出现在阿尔斯通入主的2007年，因此武锅连年亏损，大股东阿尔斯通备受指责。

但是阿尔斯通在《公开信》中表示，由于武锅从2000年开始净利润系统性下跌，净资产负债率也从30%上升到130%，武锅被迫不断借贷维持运营，产生了巨额费用。 2005年，武锅面临艰难的经营前景，没有在国内电站锅炉市场继续销售的技术，也没有进入国际市场。 这种困境对武锅股的影响在当时的运营结果中明显表现出来。

2007年8月，阿尔斯通接手了武锅，但大亏的现状没有改变。 从主营业务来看，收入大幅减少，从2006年的22.89亿元锐减到不到去年的5亿元。

公开数据显示，武锅2007~2009年连续亏损，股票于年4月9日停止上市。 资料显示，由于企业管理层的努力和武汉市财政局发放1亿元财政补贴予以支持，武锅全年略有盈利。

好景不长，企业年连续亏损，截至年12月31日，武锅净资产约为-11.47亿元。 今年三季度报告显示，企业业绩仍未好转，归属于上市公司股东的净利润为-5606.92万元。

阿尔斯通在《公开信》中表示，在受金融危机影响的市场上，恢复产生运营利润的订单量需要一定的时间； 负债/股东比率过高会增加财务利息负担。

“阿尔斯通在很大程度上阐述了赤字的客观原因，但关键的东西漏掉了——为什么在那个赤字期间，同行们却大步前进”小股东委托人周建军这样盘问。

公开资料显示，武锅前身是武汉锅炉厂，被阿尔斯通收购前，是国内四大锅炉厂之一。

在武锅上，近年来损失惨重，同行确实有了很大进步。 例如杭锅股归属上市公司股东净利润，从2008年的9846.8万元增加到年的3.34亿元； 华光股净利润近五年来每年仍维持在1亿元以上的华西能源净利润徘徊在1亿元左右，但没有出现亏损。

财务费用受到股东的质疑

据《公开信》报道，武锅近年来累计赤字达到17亿7100万元。 据阿尔斯通称，其中40%(7.01亿元)来源于收购前签署的合同。 例如，收购当天，武锅仍有312份合同未能完成，导致坏账发生和原材料库存减值后36%(6亿4000万元)的损失发生在阿尔斯通收购武锅51%的股权后，其原因主要在于工厂搬迁、折旧等。 最后的24%(4.3亿3000万元)来自武锅承担的财务费用，这部分最小，但争议最大。 原武汉锅炉厂高级工程师王兆勇公开表示:“阿尔斯通电桥的债务和黄金一模一样。”

对此，阿尔斯通断然否定，称:“为了获得新工厂和厂址搬迁所需的资本要求。”

据悉，阿尔斯通向武锅股提供了总额18亿美元的无担保无担保贷款。 在《公开信》中，阿尔斯通特意强调“贷款利率低于中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的10%”，称以武锅自身当时的资产负债情况，不可能从其他正常渠道获得这些水平的资金。

“为什么不像亚洲开发银行、世行那样用2%的贷款向武锅提供低息？ ’王兆勇在文章中这样提问。

一位名叫金宏宇的股东也怀疑，阿尔斯通向武锅借钱相当于“左手”借给“右手”。 收取利息的“左手”是阿尔斯通，但需要支付利息的“右手”包括中小股东。

昨天，《每日经济信息》记者将小股东的质疑反馈给了武锅证券事务代表徐幼兰。 她说因为上市公司要接受采访并向交易所报告，所以不方便接受采访。

“订单悦”——《每日经济信息》的大募集活动，报纸的订单很有礼貌。 NBD/Corp /丁月/索引